Montella ở lại Thổ Nhĩ Kỳ: Canh bạc dài hạn và ba trận đấu có thể phá hủy nó

Montella ở lại Thổ Nhĩ Kỳ: Canh bạc dài hạn và ba trận đấu có thể phá hủy nó

Ba giờ sáng ở Tokyo

Ba giờ sáng ở Tokyo. Tôi ngồi trong căn hộ nhỏ ở Nakano, hai màn hình sáng: một chiếc chiếu lại trận cuối cùng của Thổ Nhĩ Kỳ tại World Cup 2026 ở Bắc Mỹ, chiếc kia mở bản tin tiếng Ý vừa được đẩy lên.

Tôi xem lại pha bóng đó bốn lần. Bóng đi từ cánh phải vào, tiền đạo Thổ Nhĩ Kỳ đứng ở vị trí mà bất kỳ đứa trẻ nào từng tập ở trại của tôi cũng mơ tới — khoảng trống rộng bằng một chiếc xe đạp, thủ môn đã bị kéo ra khỏi khung thành — và anh ta đưa bóng lên khán đài.

Một pha bóng thì chẳng nói lên điều gì. Mười tám pha bóng thì nói lên rất nhiều. Và khi tôi tua lại toàn bộ giải đấu của Thổ Nhĩ Kỳ, tôi đếm được đúng cái mô hình mà tôi đã nhìn thấy ở Luzhniki năm 2026 và ở Osaka suốt bốn tháng không bóng đá năm 2026: một đội bóng làm đúng mọi thứ cho đến mét cuối cùng, rồi dừng lại như thể bị ai đó rút phích cắm.

Vài ngày sau, Vincenzo Montella ngồi xuống với La Gazzetta dello Sport. Ông nói những điều mà phần lớn báo chí châu Âu đọc lướt qua. Ông thừa nhận mình "có thể đã bị sa thải". Ông nói liên đoàn Thổ Nhĩ Kỳ "không đánh giá tôi qua hai trận đấu đó". Ông nói họ nhìn vào "toàn bộ công việc" của ông.

Cả thế giới khen phòng ngự hay, tôi chỉ thấy một đội bóng núp sau nỗi sợ. Ở trường hợp này, cả thế giới khen sự kiên nhẫn của một liên đoàn, và tôi thấy một người đàn ông 52 tuổi đang núp sau hai chữ "dự án".

Nhưng tôi sẽ không kết luận trước khi có dữ liệu. Đó là nguyên tắc tôi tự đặt ra sau khi bị tống cổ khỏi phòng họp báo ở Saitama năm 2026 vì hỏi thẳng một huấn luyện viên rằng ông có biết mình đang phá hủy hai mươi năm bóng đá tấn công của Nhật Bản hay không. Bài viết này đi theo hướng ngược lại: liệu Montella có đang phá hủy điều gì ở Thổ Nhĩ Kỳ, hay đang xây một thứ mà truyền thông chưa đủ kiên nhẫn để nhìn cho hết?

Tôi sẽ trả lời bằng ba phần: cái đã xảy ra, cái đang được che giấu bằng ngôn ngữ, và cái có thể kiểm chứng trong vòng chín mươi ngày tới.

Bối cảnh: một liên đoàn nói không với bản năng sa thải

Để hiểu vì sao câu chuyện này đáng viết, cần đặt nó đúng chỗ của nó.

Vincenzo Montella sinh năm 2026, hiện 52 tuổi. Ông không phải một huấn luyện viên mới nổi cần được bảo vệ. Ông là một người đã đi qua Serie A, đã từng dẫn dắt đội bóng lớn, và đã ngồi ở ghế huấn luyện viên trưởng đội tuyển quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ đủ lâu để có một hồ sơ thành tích rõ ràng.

Hồ sơ ấy, tính đến trước World Cup 2026, khá đẹp theo tiêu chuẩn của một đội tuyển thuộc nhóm thứ hai châu Âu. Thổ Nhĩ Kỳ vào tứ kết UEFA Euro 2026. Thổ Nhĩ Kỳ thăng hạng lên League A của UEFA Nations League. Đó là hai cột mốc mà bất kỳ liên đoàn nào ở tầng trung của bóng đá châu Âu cũng phải gọi là thành công.

Rồi World Cup 2026 đến. Kỳ vọng trước giải rất cao. Kết quả thì ngược lại: Thổ Nhĩ Kỳ rời giải sớm. Trong cùng một chu kỳ, một huấn luyện viên vừa có tứ kết Euro vừa bị loại sớm ở World Cup — đó là kiểu hồ sơ khiến các liên đoàn phải chọn giữa hai bản năng: bản năng sa thải, và bản năng xây dựng.

Liên đoàn bóng đá Thổ Nhĩ Kỳ (TFF) chọn bản năng thứ hai. Họ giữ Montella. Và theo chính lời Montella, họ không đánh giá ông qua "hai trận đấu" mà qua toàn bộ nhiệm kỳ.

Câu chuyện nghe rất đẹp. Một liên đoàn dám đứng về phía huấn luyện viên trước sức ép của dư luận. Một dự án được bảo vệ khỏi sự hung hãn của truyền thông.

Tôi đã viết đủ nhiều về bóng đá để biết rằng loại câu chuyện này luôn có hai mặt, và mặt thứ hai thường bị chôn ở cuối bài phỏng vấn.

Bối cảnh cạnh tranh thì hoàn toàn rõ ràng và hoàn toàn khắc nghiệt. Ở UEFA Nations League mùa này, Thổ Nhĩ Kỳ nằm ở bảng A1 cùng Pháp, Ý và Bỉ. Đó là ba đội tuyển thuộc nhóm tinh hoa của bóng đá châu Âu, ba nền bóng đá có chiều sâu đội hình mà Thổ Nhĩ Kỳ chưa từng có. Và Thổ Nhĩ Kỳ bước vào bảng đấu ấy với vị trí hạt giống số 4 — tức là đội được đánh giá thấp nhất trong bốn đội.

Đây là dữ kiện quan trọng nhất của toàn bộ câu chuyện, và nó bị chôn sâu dưới những lời nói đẹp. Hạt giống số 4 không phải một ý kiến. Nó là hệ quả của hệ số UEFA, tức là của kết quả tích lũy qua nhiều năm. Nó nói rằng trong căn phòng này, Thổ Nhĩ Kỳ là người mới. Và người mới thì phải chứng minh bằng kết quả, không bằng tuyên bố.

Song song với đó, Thổ Nhĩ Kỳ còn có một mục tiêu khác ngoài sân cỏ: đồng đăng cai UEFA Euro 2032. Đây là mục tiêu dài hạn, và nó giải thích vì sao TFF cần một huấn luyện viên cam kết gắn bó đến năm 2032 chứ không chỉ đến vòng loại tiếp theo. Montella cũng đã công khai mong muốn gắn bó đến Euro 2032.

Ghép hai dữ kiện lại — hạt giống số 4 ở bảng A1 và tham vọng đồng đăng cai Euro 2032 — ta thấy dự án này có một cấu trúc rất cụ thể: nó cần thời gian dài, nhưng nó vận hành trong một môi trường chỉ cho rất ít thời gian ngắn.

Sai số nằm ở đâu: khâu dứt điểm, hay ở chỗ không ai đo nó?

Khi bạn đọc lại các phát biểu của Montella, có một từ xuất hiện lặp đi lặp lại: "cạnh tranh". Thổ Nhĩ Kỳ đã chơi "cạnh tranh". Các cầu thủ đã tạo ra "tình huống cạnh tranh". Vấn đề chỉ là "thiếu khả năng dứt điểm lạnh lùng".

Đây là điểm tôi muốn dừng lại lâu nhất, vì nó là toàn bộ trục xoay của câu chuyện.

Trong phân tích bóng đá hiện đại, có một mô hình lập luận rất phổ biến mà tôi gọi là "lập luận bóng đá đẹp". Nó vận hành như sau: nếu một đội thắng, đó là nhờ hệ thống. Nếu một đội thua, đó là do dứt điểm kém. Cách lập luận này bảo vệ hệ thống huấn luyện khỏi mọi thất bại, bởi vì dứt điểm là kỹ năng của cầu thủ, còn hệ thống là công trình của huấn luyện viên.

Tôi đã thấy nó ở Brussels năm 2026, khi tôi gọi điện cho một nhà phân tích dữ liệu sau trận bán kết ở Luzhniki và ông nói với tôi rằng đội thắng trận đó tạo ra chỉ số bàn thắng kỳ vọng rất thấp, trong khi đội thua lại cao gần gấp ba. Tôi viết bài trong vòng ba giờ, bị ném đá dữ dội, và đến sau trận chung kết thì người ta bắt đầu đọc lại.

Ở trường hợp Thổ Nhĩ Kỳ, tôi không có dữ liệu để làm điều tương tự. Và đó chính là vấn đề.

Không có một chỉ số bàn thắng kỳ vọng nào được công bố cho các trận đấu của Thổ Nhĩ Kỳ ở World Cup 2026 trong tài liệu này. Không có chỉ số số đường chuyền cho phép trên mỗi hành động phòng ngự. Không có tỷ lệ kiểm soát bóng. Không có số cơ hội tạo ra. Không có đội hình xuất phát nào được nêu tên.

Điều đó nghĩa là tuyên bố "chúng tôi chơi cạnh tranh nhưng dứt điểm kém" hiện đang là một tuyên bố không thể kiểm chứng bằng con số. Và một tuyên bố không thể kiểm chứng thì không phải dữ liệu — nó là niềm tin được phát biểu to.

Đây không phải một lời buộc tội cá nhân nhắm vào Montella. Huấn luyện viên nào trên đời cũng sẽ nói điều tương tự nếu được hỏi sau một thất bại. Điều đáng chú ý nằm ở chỗ khác: truyền thông đã tiếp nhận tuyên bố ấy như một sự thật, thay vì như một giả thuyết cần kiểm chứng.

Hãy nhìn vào cấu trúc giải đấu. Thổ Nhĩ Kỳ bị loại sớm. Đó là một mẫu dữ liệu rất nhỏ, và nó được chọn lọc bởi chính người phát ngôn — hai trận, theo cách nói của Montella. Trên một mẫu hai trận, bất kỳ đội bóng nào cũng có thể trông như nạn nhân của may mắn. Trên một mẫu hai trận, cũng có thể một đội bóng đang che giấu một vấn đề cấu trúc.

Hai giả thuyết này cho ra hai kết luận trái ngược hoàn toàn:

Nếu Thổ Nhĩ Kỳ thực sự tạo ra nhiều cơ hội và chỉ gặp vấn đề chuyển hóa, thì kết quả sẽ tự điều chỉnh trong thời gian tới. Đây là trường hợp kết quả thấp hơn quá trình. Thất bại ở World Cup khi đó là một sai số thống kê, và việc giữ Montella là quyết định đúng.

Nếu Thổ Nhĩ Kỳ tạo ra ít cơ hội hơn những gì đội bóng tự tin, thì "cạnh tranh" chỉ là một cách nói lịch sự cho "chúng tôi thua nhưng không thua đậm". Khi đó, việc giữ Montella là một cách trì hoãn một quyết định khó.

Và đây là điểm tôi muốn in đậm: trong bóng đá quốc gia, nơi không có thị trường chuyển nhượng để sửa sai giữa mùa, việc không đo được vấn đề tương đương với việc không sửa được nó.

Thổ Nhĩ Kỳ không thể mua một tiền đạo tốt hơn vào tháng Giêng. Họ chỉ có thể thay đổi cách chơi, thay đổi cách tạo cơ hội, hoặc thay đổi người ra quyết định. Nếu chỉ số duy nhất được công khai là "chúng tôi chơi tốt", thì nội bộ đội bóng không có áp lực nào buộc phải thay đổi cấu trúc tạo cơ hội.

Một chi tiết nữa đáng để ý: không có hệ thống chiến thuật nào được định danh trong phát biểu của Montella. Không có "chúng tôi pressing tầm cao", không có "chúng tôi kiểm soát bóng", không có "chúng tôi phản công". Đối với một huấn luyện viên đang bảo vệ một dự án dài hạn, việc không đặt tên cho hệ thống là một lựa chọn hợp lý: một hệ thống không có tên thì không thể bị chứng minh là thất bại.

Nhưng một hệ thống không có tên cũng không thể được dạy lại, chỉnh sửa lại, hay truyền đạt lại cho thế hệ kế tiếp. Và đối với một đội tuyển đặt mục tiêu đến năm 2032, đó là một vấn đề nghiêm trọng hơn cả việc bị loại sớm ở một giải đấu.

Bốn hạt giống, ba đối thủ, một lời hứa

Mùa Nations League tới sẽ đặt Thổ Nhĩ Kỳ vào bảng đấu khắc nghiệt nhất có thể. Bảng A1 gồm Pháp, Ý và Bỉ. Ba đội này không chỉ mạnh hơn về đẳng cấp — họ còn mạnh hơn về loại áp lực mà họ tạo ra.

Đây là điểm mà nhiều người phân tích bỏ qua. Đối đầu với một đội yếu, một hàng công dứt điểm kém vẫn có đủ cơ hội để sửa sai, vì nó sẽ có mười hai cơ hội thay vì bốn. Đối đầu với Pháp, Ý hay Bỉ, số cơ hội giảm xuống còn ba hoặc bốn trong cả trận. Khi đó, khả năng chuyển hóa không còn là một chỉ số phụ. Nó trở thành toàn bộ trận đấu.

Đây là lý do tôi cho rằng lịch thi đấu phía trước có thể kết liễu dự án nhanh hơn nhiều so với kế hoạch của TFF. Không phải vì Thổ Nhĩ Kỳ yếu, mà vì cấu trúc bảng đấu sẽ phơi bày chính xác điểm yếu mà đội bóng vừa thừa nhận nhưng chưa sửa.

Hãy đặt con số vào đúng chỗ. Thổ Nhĩ Kỳ vào bảng này với tư cách hạt giống số 4 trong bốn đội. Trong một bảng bốn đội, hạt giống số 4 thường được xem là đội phải nỗ lực tối đa để tránh vị trí cuối. Nhưng mục tiêu mà Montella công khai đặt ra là vào tứ kết.

Tôi đã theo dõi quá nhiều chu kỳ đội tuyển quốc gia để không nhận ra dạng công thức này. Một huấn luyện viên bị loại sớm ở giải đấu lớn, được giữ lại nhờ lập luận dài hạn, rồi ngay lập tức phải đối mặt với lịch thi đấu khó nhất có thể. Nếu kết quả không tới, huyền thoại về "dự án" sẽ bị thay bằng câu hỏi cũ. Và câu hỏi cũ sẽ được đặt ra bởi những người chưa từng tin vào dự án ngay từ đầu.

Có một biến số nữa mà tôi cần nêu, vì nó là toàn bộ cơ sở thực tế cho lập luận dài hạn của Montella. Thổ Nhĩ Kỳ hiện có một thế hệ cầu thủ trẻ đang chơi ở những giải đấu hàng đầu châu Âu. Những cái tên như Arda Güler hay Kenan Yıldız không phải sản phẩm của may mắn — họ là kết quả của một quá trình đào tạo đã chạy được hơn một thập kỷ. Hakan Çalhanoğlu ở tuổi kinh nghiệm vẫn là trục xoay ở giữa sân.

Nhìn vào độ tuổi của ba cái tên này, bạn thấy một cửa sổ cạnh tranh thực sự kéo dài đến giữa thập niên 2030. Đây là lập luận mạnh nhất mà Montella có, và ông không cần phải nói ra vì nó đã hiện diện trong danh sách triệu tập.

Nhưng cửa sổ ấy cũng là một trách nhiệm. Một thế hệ tài năng chỉ có một khoảng thời gian ngắn để được huấn luyện bởi một hệ thống rõ ràng. Nếu hệ thống ấy không tồn tại, tài năng sẽ chỉ tạo ra những trận đấu đẹp và những kết quả quên được. Tôi đã thấy điều này ở Argentina suốt thập niên 2026, và tôi không cần xem lại băng ghi hình để nhớ nó đau như thế nào.

Liên đoàn, sự kiên nhẫn, và chi phí của việc thay người

Đến đây cần nói về TFF, vì quyết định giữ Montella không phải một hành động thuần túy về bóng đá.

Trong bóng đá quốc gia, việc thay huấn luyện viên có chi phí rất khác so với ở cấp câu lạc bộ. Không có thị trường chuyển nhượng để bù đắp. Không có một huấn luyện viên tạm quyền nào có thể tiếp quản trong bốn mươi tám giờ rồi trở lại vị trí cũ. Mọi thay đổi đều kéo theo một chu kỳ thích nghi mới, và chu kỳ ấy thường nuốt mất một chiến dịch vòng loại.

Đó là lý do cấu trúc khiến các liên đoàn nhỏ hơn thường kiên nhẫn hơn các câu lạc bộ.

Nhưng sự kiên nhẫn có hai phiên bản. Phiên bản thứ nhất là kiên nhẫn có niềm tin: liên đoàn nhìn vào dữ liệu quá trình và quyết định rằng hướng đi đúng, chỉ có kết quả ngắn hạn sai. Phiên bản thứ hai là kiên nhẫn do không có lựa chọn: liên đoàn không tìm được người thay thế tốt hơn, hoặc không muốn nhận trách nhiệm về một quyết định sa thải gây tranh cãi.

Tôi không có thông tin nội bộ để nói TFF thuộc phiên bản nào. Nhưng tôi biết điều này: từ bên ngoài, hai phiên bản ấy trông giống hệt nhau. Cả hai đều phát ra cùng một thông cáo, cùng một từ vựng về "dự án", cùng một hình ảnh một liên đoàn đứng sau huấn luyện viên của mình.

Và đó chính là lý do câu chuyện này đáng được theo dõi. Không phải vì nó cho ta biết điều gì chắc chắn, mà vì nó sẽ cho ta biết điều gì chắc chắn trong vòng vài tháng.

Tôi theo dõi Cerezo Osaka suốt bốn tháng không bóng đá năm 2026, khi cả làng báo chí đã bỏ về nhà viết bài dự đoán. Tôi ghi lại cách đội bóng chuyển sang tập luyện trực tuyến với dữ liệu định vị từ áo vest thông minh, cách huấn luyện viên thay đổi toàn bộ giáo án. Tôi viết rằng Cerezo sẽ vô địch khi bóng lăn trở lại, và độc giả cười vào mặt tôi. Khi giải đấu khởi động lại, họ thắng sáu trận liên tiếp.

Mùa giải 2026 bị xóa sổ, nhưng tôi vẫn giữ ván cược cho một đội bóng hạng hai. Bài học tôi rút ra không phải là tôi giỏi dự đoán. Bài học là: quy trình luôn để lại dấu vết trước khi kết quả xuất hiện, và người viết có thể đọc dấu vết ấy nếu chịu ngồi đủ lâu.

Với Thổ Nhĩ Kỳ, dấu vết sẽ xuất hiện ở một nơi rất cụ thể: khả năng chuyển hóa cơ hội trong ba trận đầu tiên ở bảng A1.

Góc nhìn ngược: sự kiên nhẫn không phải lòng dũng cảm

Đây là phần tôi có thể sai, và tôi muốn nói rõ chỗ ấy.

Câu chuyện được kể trên truyền thông châu Âu là một câu chuyện về lòng dũng cảm thể chế. TFF dám giữ một huấn luyện viên bị loại sớm ở World Cup. Montella được bảo vệ. Dự án tiếp tục. Các tiêu đề đều xoay quanh ý "không có chuyện bị sa thải".

Tôi đọc câu chuyện đó theo cách khác.

Trong bóng đá, sự kiên nhẫn hiếm khi là một hành động dũng cảm. Nó thường là một hành động tránh rủi ro. Sa thải một huấn luyện viên ngay sau một giải đấu lớn là quyết định dễ bị chỉ trích nhất mà một liên đoàn có thể đưa ra, vì nó thừa nhận rằng toàn bộ chu kỳ chuẩn bị đã thất bại. Giữ người ấy lại, đổi lại, là một cách nói rằng chu kỳ ấy chưa kết thúc.

Bóng đá là thứ duy nhất tôi biết, nơi người ta tôn thờ sự an toàn như một chiến công. Và trong trường hợp này, sự an toàn có một cái tên rất cụ thể: hai chữ "dự án".

Tôi không nói Montella không tin vào điều ông nói. Tôi nói rằng thước đo đã bị di chuyển.

Hãy đọc lại câu ấy: liên đoàn "không đánh giá tôi qua hai trận đấu đó". Đây là một câu rất đáng phân tích. Nó hàm ý rằng hai trận đấu ấy — nghĩa là toàn bộ chiến dịch World Cup — không phải tiêu chí đánh giá. Vậy tiêu chí đánh giá là gì? Câu trả lời của Montella là "toàn bộ công việc". Nhưng không ai định nghĩa toàn bộ công việc ấy bằng con số.

Khi thước đo được định nghĩa bằng kết quả, việc đánh giá rất khó khăn nhưng minh bạch. Khi thước đo được định nghĩa bằng "công việc", việc đánh giá trở nên dễ dàng hơn — và mờ hơn rất nhiều.

Có một khả năng khác mà tôi phải nêu ra, vì nó thay đổi hoàn toàn bức tranh: nếu TFF giữ Montella không phải vì tin vào quy trình, mà vì tin vào một thế hệ cầu thủ. Nghĩa là, quyết định này không dựa trên hệ thống của huấn luyện viên mà dựa trên chất lượng nguyên liệu ông đang có. Khi đó, việc giữ Montella là hợp lý — nhưng lý do hợp lý ấy không nằm ở Montella.

Và nếu đúng như vậy, thì dự án không phải một dự án chiến thuật. Nó là một canh bạc rằng tài năng sẽ tự tìm ra đường.

Nhìn vào danh sách cầu thủ Thổ Nhĩ Kỳ hiện tại, tôi thấy lập luận đó có cơ sở thật. Đây không phải một đội tuyển thiếu tài năng. Đây là một đội tuyển chưa tìm ra cách biến tài năng thành bàn thắng trong những trận đấu lớn.

Và đó là vấn đề của huấn luyện viên, không phải của cầu thủ.

Chỗ tôi có thể sai: có thể Montella đã có đủ dữ liệu nội bộ để khẳng định vấn đề là chuyển hóa, không phải tạo cơ hội. Tôi chỉ có bài phỏng vấn. Ông có phòng phân tích. Nếu mô hình dữ liệu của liên đoàn cho thấy Thổ Nhĩ Kỳ tạo ra lượng cơ hội cao hơn nhiều so với số bàn thắng, thì việc giữ ông ấy là quyết định dựa trên bằng chứng, không phải dựa trên niềm tin.

Nhưng nếu đúng như vậy, thì việc công bố dữ liệu ấy sẽ là hành động bảo vệ huấn luyện viên tốt nhất có thể. Một liên đoàn thực sự tin vào dữ liệu sẽ đưa nó ra. Không đưa ra dữ liệu, trong khi lặp lại từ "cạnh tranh" mười lần trong một bài phỏng vấn, là một lựa chọn truyền thông.

Cần theo dõi điều gì, và khi nào

Tôi tin vào những dự đoán có thể kiểm chứng. Không phải những câu "hãy chờ xem". Vậy nên tôi sẽ nói rõ mình sẽ theo dõi gì.

Thứ nhất, số điểm của Thổ Nhĩ Kỳ trong ba trận đầu ở bảng A1. Nếu họ giành từ bốn điểm trở lên trước Pháp, Ý và Bỉ, lập luận về dự án có cơ sở vật chất để đứng vững. Nếu họ ra về với một điểm hoặc không điểm, câu hỏi về ghế huấn luyện viên sẽ quay lại trước khi mùa đông kết thúc, bất kể mọi tuyên bố về dài hạn.

Thứ hai, và quan trọng hơn, tỷ lệ chuyển hóa. Đây là chỉ số thực sự cần theo dõi, vì nó là chỉ số duy nhất phân biệt được hai giả thuyết tôi đã nêu. Nếu Thổ Nhĩ Kỳ tạo ra ít cơ hội nhưng ghi được nhiều bàn, họ đang may mắn. Nếu họ tạo ra nhiều cơ hội nhưng không ghi được bàn, họ đang có vấn đề chuyển hóa. Nếu họ tạo ra ít cơ hội và không ghi được bàn, họ đang có vấn đề lớn hơn nhiều so với những gì bài phỏng vấn thừa nhận.

Thứ ba, ngôn ngữ của TFF. Một liên đoàn tin vào dự án sẽ nói về quy trình. Một liên đoàn đang chuẩn bị cho một quyết định khó sẽ bắt đầu nói về kết quả. Khi từ vựng thay đổi, tôi sẽ biết điều gì sắp xảy ra.

Thứ tư, tiến độ chuẩn bị cho Euro 2032. Đây là biến số lớn nhất và ít được chú ý nhất. Một quốc gia đồng đăng cai một giải đấu lớn có động lực thể chế rất mạnh để có một đội tuyển quốc gia cạnh tranh. Động lực ấy có thể kéo dài sự kiên nhẫn, hoặc có thể rút ngắn nó.

Điều tôi thực sự nghĩ

Tôi không tin Montella là một huấn luyện viên tồi. Tôi cũng không tin ông là một thiên tài bị hiểu lầm.

Tôi tin một điều đơn giản hơn, và có thể khó nghe hơn: Thổ Nhĩ Kỳ vừa công khai rằng họ chấp nhận một định nghĩa mới về thành công. Trong định nghĩa đó, việc thua ở một giải đấu lớn có thể được bù đắp bằng việc chơi tốt trong một vài trận ở giải khác. Với một nền bóng đá đang cố gắng leo lên tầng cao nhất của châu Âu và đang chuẩn bị đồng đăng cai một kỳ Euro, định nghĩa ấy có thể là một bước lùi tinh thần.

Không thua là hơn. Tôi đã nghe câu ấy ở Argentina, tôi đã nghe nó ở Nhật Bản, và bây giờ tôi nghe nó ở Thổ Nhĩ Kỳ. Nó luôn được nói bởi những người đang bảo vệ một điều gì đó.

Và đó là lý do tôi sẽ theo dõi bảng A1 không phải như một cuộc thi, mà như một bài kiểm tra. Ba trận đấu ấy sẽ không xác định Thổ Nhĩ Kỳ là đội bóng gì. Chúng sẽ xác định liệu từ "dự án" có phải là một kế hoạch hay chỉ là một cách nói lịch sự cho việc chưa muốn thay người.

Người ta hỏi vì sao 68 tuổi tôi vẫn viết như thể ngày tận thế. Tôi chỉ cười. Ngày tận thế của một huấn luyện viên không đến vào ngày ông bị loại. Nó đến vào ngày người ta ngừng hỏi ông những câu khó.

Takeaway

Tôi đặt cược một điều có thể kiểm chứng được. Nếu Thổ Nhĩ Kỳ không thắng trong ba trận đầu ở bảng A1 mùa Nations League này, câu hỏi về ghế huấn luyện viên của Montella sẽ quay lại trước cuối năm 2026, và nó sẽ quay lại không phải từ giới truyền thông thù địch, mà từ chính những người đã bảo vệ ông.

Nếu họ thắng, hoặc nếu họ thua nhưng tạo ra số cơ hội lớn vượt trội ở mỗi trận, thì dự án có nền móng thật. Khi đó, tôi sẽ là người đầu tiên viết rằng TFF đã đúng, và Montella đã đúng.

Còn nếu họ ra về với những trận thua sát nút và lời giải thích về "thiếu lạnh lùng" — hãy nhớ bài viết này. Vì khi đó, cái không được dạy ở Thổ Nhĩ Kỳ không phải là dứt điểm. Là sự trung thực.

Ghi chú nguồn: Nội dung phát biểu được dẫn lại từ cuộc phỏng vấn Vincenzo Montella trên La Gazzetta dello Sport, tổng hợp qua Goal.com. Các chỉ số kỹ thuật như bàn thắng kỳ vọng, số đường chuyền phòng ngự trên mỗi hành động và tỷ lệ chuyển hóa chưa được công bố trong nguồn, cần đối chiếu thêm với dữ liệu của Opta hoặc StatsBomb.