Việt Nam vô địch ASEAN Cup 2026: bản năng sinh tồn đè lên một hệ thống đang cạn kiệt

5 tháng 1 năm 2026, sân Rajamangala, Bangkok. Tôi ngồi trước màn hình ở London, đồng hồ điểm 13 giờ chiều, tai nghe đầy tiếng hò reo của hơn sáu mươi nghìn người Thái. Nguyễn Xuân Son nằm trên cỏ, hai tay ôm chặt chân phải. Không có máu. Không có pha vào bóng ác ý. Chỉ có một trung phong cao gần một mét chín nằm im, rồi chiếc cáng xuất hiện, rồi băng ca rời khỏi đường biên trong im lặng.

Việt Nam vẫn thắng trận đó 3-2. Việt Nam vẫn vô địch với tổng tỷ số 5-3 sau hai lượt, vẫn nâng chiếc cúp Đông Nam Á lần thứ ba trong lịch sử sau các năm 2026 và 2026. Nhưng hình ảnh đi cùng chức vô địch ấy không phải một cú đánh đầu, không phải khoảnh khắc đội trưởng nâng cúp trên bục. Hình ảnh là một cầu thủ nằm trên cáng, và một đội bóng bị rút mất lá phổi giữa hiệp một vẫn phải chứng minh rằng nó còn sống.

Tôi viết bài này ở tuổi 42, sau hai mươi sáu năm ngồi xem bóng đá và mười bảy năm đủ gan để nói trước công chúng. Và tôi nói thẳng: chức vô địch thứ ba của bóng đá Việt Nam ở sân chơi Đông Nam Á là một chiến thắng của bản năng sinh tồn, của kỷ luật phòng ngự và của độ sâu đội hình trong hai mươi phút cuối — trong khi hệ thống sản xuất cầu thủ phía sau nó đang cạn dần một cách im lặng.

Đây là một nhận định khó nghe với phần lớn khán giả Việt Nam, những người vừa trải qua một tháng Giêng ngọt ngào nhất kể từ năm 2026. Tôi biết cảm giác ấy. Tôi cũng từng đứng giữa dòng người ở Wembley hát Football's Coming Home rồi viết một bài nói rằng đội tuyển Anh đang sợ chính mình. Nhưng một người Việt làm bóng đá ở nước ngoài, nếu chỉ biết vỗ tay, thì tốt nhất nên im lặng và nhường micro cho người khác.

Ba năm rưỡi đi lùi, và cái ngày 26 tháng 3

Để hiểu vì sao chức vô địch ở Bangkok lại mang dáng dấp của một ca cấp cứu thành công, phải quay lại tháng 2 năm 2026. Sau khi Park Hang-seo rời ghế, Liên đoàn Bóng đá Việt Nam chọn Philippe Troussier, người Pháp, một huấn luyện viên có lý lịch châu Phi và châu Á dày dặn, và đi kèm là một đề án lớn hơn nhiều so với một nhiệm kỳ đội tuyển quốc gia.

Đề án ấy nói rằng bóng đá Việt Nam phải học kiểm soát bóng. Phải triển khai từ tuyến dưới, phải xây dựng từng đường bóng có chủ đích, phải sản xuất lớp cầu thủ đủ khả năng chơi bóng bằng đầu trước những đối thủ Tây Á và Đông Bắc Á. Nghe rất đúng. Nghe rất hiện đại. Và tôi đã ủng hộ nó, ít nhất trong mười hai tháng đầu tiên.

Năm 2026 khởi đầu không tệ. Đội U22 Việt Nam vô địch SEA Games ở Phnom Penh vào tháng 5, đánh bại Indonesia trong trận chung kết. Nhưng SEA Games luôn là một thước đo bị thổi phồng, bởi các nước láng giềng thường mang đội trẻ hơn, ít kinh nghiệm hơn, và giải đấu diễn ra trong mùa nghỉ của bóng đá châu lục. Vấn đề thật nằm ở những trận đấu có đẳng cấp.

Nó đến vào tháng 1 năm 2026, ở Asian Cup tổ chức tại Qatar. Việt Nam thua Nhật Bản 2-4 trong một trận mà chúng ta ghi hai bàn nhưng để lộ toàn bộ rủi ro của việc triển khai bóng từ vùng cấm địa. Việt Nam thua Indonesia 0-1. Việt Nam thua Iraq 2-3. Ba trận, không điểm, ra về từ vòng bảng. Và rồi đến tháng 3 năm 2026, hai trận vòng loại World Cup 2026 gặp Indonesia quyết định mọi thứ.

Ngày 21 tháng 3 năm 2026, tại Jakarta, Việt Nam thua 0-1. Năm ngày sau, ngày 26 tháng 3 năm 2026, tại sân Mỹ Đình, Việt Nam thua 0-3. Tôi xem trận đó lúc bốn giờ sáng giờ London, một mình, trong bếp, với một ly cà phê nguội. Tôi nhớ cảm giác không phải giận, mà là trống rỗng — cảm giác của một người nhận ra rằng một ý tưởng đẹp có thể thất bại vì nó được gieo xuống một thửa đất không phù hợp với giống cây ấy.

Troussier bị chấm dứt hợp đồng ngay sau đó. Bóng đá Việt Nam vừa đánh mất vòng loại World Cup thứ ba liên tiếp trong khao khát — lần này là cơ hội lần đầu có mặt ở một kỳ World Cup mở rộng lên 48 đội, và chúng ta thậm chí không đi nổi qua cửa ải vòng hai.

Tôi nói Đức bị loại khi cả thế giới còn mơ. Lịch sử thuộc về kẻ dám nói trước. Nhưng nói trước về một đội bóng mà mình không yêu thì dễ; nói trước về một đội bóng mà mình yêu thì đau. Và tháng 3 năm 2026 là lần thứ hai tôi viết một điều đau lòng về chính bóng đá quê mình, lần đầu là khi tôi cảnh báo rằng một dự án xây dựng từ tuyến dưới với đội hình gồm những cầu thủ V.League sẽ đổ vỡ ở phòng tuyến thứ hai.

Kim Sang-sik và sự phản bội cần thiết

Tháng 5 năm 2026, Kim Sang-sik được bổ nhiệm. Một hậu vệ Hàn Quốc ngày nào, người từng dẫn Jeonbuk Hyundai Motors tới chức vô địch K League 1, mang theo thứ bóng đá ngược lại hoàn toàn với Troussier: ít đường chuyền hơn, nhiều khoảng trống hơn, ưu tiên chuyển trạng thái hơn ưu tiên kiểm soát.

Tôi gọi đó là sự phản bội cần thiết, và tôi dùng từ này không hề mang ý chê. Mọi nền bóng đá nhỏ đều từng tin vào một cuộc cách mạng kỹ thuật, rồi phải quay lại với thứ bóng đá chân phương hơn để tồn tại. Brazil từng từ chối điều đó và trả giá ở vòng loại World Cup 2026 khi họ sa lầy trong chính ý tưởng của mình. Người Anh từng cười vào thứ bóng đá chuyển trạng thái của Chelsea và Leicester, rồi các câu lạc bộ đó vô địch Premier League.

Kim Sang-sik đến với một đội tuyển mất niềm tin. Chuyên môn thấp nhất của ông là chọn đúng thứ mà cầu thủ của mình làm tốt, thay vì chọn thứ đẹp nhất trên bảng chiến thuật. Ông dựng hàng thủ ba người, đẩy hai biên lên cao như những đường ống bơm bóng, đặt hai cầu thủ chơi giữa hành lang và đường chuyền vào hai nửa không gian, và đưa về một trung phong thực thụ để tuyến trên có điểm tựa.

Trung phong ấy là Nguyễn Xuân Son.

Khi một trung phong thay đổi hình học của cả hàng công

Tôi muốn nói rõ một điều về Xuân Son mà ít người bình luận theo hướng này. Giá trị lớn nhất của anh không nằm ở số bàn thắng. Nó nằm ở hình học.

Một đội bóng không có trung phong mục tiêu sẽ buộc phải đưa bóng vào chân các cầu thủ biên hoặc các tiền vệ công ở khoảng cách quá xa khung thành. Mọi pha tấn công bắt đầu từ khoảng ba mươi mét, và khi ấy bạn cần hai đến ba đường chuyền đúng để tạo một cơ hội. Xác suất thành công của một chuỗi ba đường chuyền gắp ghém cực kỳ thấp, và nó giải thích vì sao giai đoạn Troussier, Việt Nam cầm bóng nhiều nhưng hiếm khi vào được vùng nguy hiểm.

Khi có Xuân Son, đường bóng dài không còn là bóng dài mù quáng. Nó trở thành một lựa chọn có xác suất. Trung vệ đối phương buộc phải lùi sâu hơn, hai hậu vệ biên buộc phải bó vào trong, và khoảng trống xuất hiện ở hai hành lang trong, đúng nơi Nguyễn Quang Hải và Nguyễn Hoàng Đức kiếm sống. Hai cầu thủ này không cần hay hơn để hoạt động hiệu quả hơn. Họ chỉ cần một người kéo giãn không gian phía trước mặt.

Trung phong mục tiêu không làm đội bóng chơi hay hơn. Nó làm đội bóng chơi đơn giản hơn, và trong bóng đá Đông Nam Á, đơn giản là một lợi thế chiến lược.

Ở vòng bảng, Việt Nam thắng Lào 4-1 ngay ngày khai mạc, thắng Indonesia 1-0 trong một trận đấu mà tôi cho rằng chiến thắng thuộc về tuyến giữa chứ không thuộc về hàng công, hòa Philippines 1-1 trên sân khách với một bàn thua muộn đầy tai hại, và thắng Myanmar 5-0 để khép vòng bảng. Chuỗi ấy không phải một màn trình diễn hoàn hảo. Nó là một chuỗi thắng của một đội bóng biết mình không thể áp đặt trận đấu trong chín mươi phút và không cố làm điều đó.

Có một chi tiết tôi muốn dùng làm mỏ neo cho toàn bộ lập luận này. Tritrên bảng tỷ số của vòng bảng, Việt Nam là đội ghi bàn nhiều thứ hai. Nhưng nếu bạn bóc tách nguồn gốc bàn thắng, tỷ lệ bàn đến từ tình huống cố định, từ cú tạt sớm và từ các pha hồi phục bóng ở tuyến ba cao hơn hẳn một đội bóng kiểm soát. Không có gì đáng xấu hổ ở đó. Bóng đá đỉnh cao là bài toán xác suất, không phải bài toán thẩm mỹ. Nhưng nó nói với bạn rằng đội này thắng bằng cách đánh vào điểm yếu của đối thủ Đông Nam Á, chứ không thắng bằng đẳng cấp vượt trội ở mọi tuyến.

Hãy nhìn cách Kim Sang-sik tổ chức phòng ngự phản công. Ông không áp đặt một khối pressing liên tục như nhiều huấn luyện viên Hàn Quốc khác. Khối đội hình của ông đứng thấp hơn, nhường quyền cầm bóng cho tuyến giữa đối phương, rồi gài một cái bẫy ở hành lang trong. Khi đối thủ chuyền bóng vào chân tiền vệ trung tâm, hai cầu thủ chơi giữa của Việt Nam bóp lại, biên lùi về, và tạo thành một cái túi ngắn ba đấu hai. Pha cướp bóng khi ấy xảy ra ở khoảng sáu mươi mét từ khung thành đối phương, và nó mở ra một cuộc phản công mà Xuân Son là người hưởng lợi cuối cùng.

Đó là một mô hình đơn giản, có thể dạy trong hai tuần, và nó phù hợp hoàn hảo với một giải đấu chỉ diễn ra trong ba tuần rưỡi mà không có thời gian huấn luyện.

Hai mươi phút cuối là một cuộc chiến tiêu hao

Đây là phần phân tích mà tôi cho rằng quan trọng nhất, và nó không nhận được đủ sự chú ý.

Luật thay năm người đã thay đổi bản chất của bóng đá giải đấu. Không phải ở chỗ đội bóng có thêm hai sự lựa chọn. Ở chỗ, phần lớn các huấn luyện viên vẫn dùng nó như luật thay ba người — họ thay muộn, họ thay khi thua, họ thay để câu giờ. Số ít huấn luyện viên hiểu rằng năm quyền thay người biến hiệp hai thành một cuộc chiến thể lực có đường ranh giới rõ ràng, và ai chuẩn bị đội hình cho đường ranh giới ấy từ đầu, người đó thắng.

Ở Rajamangala, Việt Nam mất Xuân Son trong hiệp một. Đó là kịch bản tệ nhất với một đội bóng phụ thuộc vào trung phong mục tiêu. Vậy mà đội vẫn thắng. Lý do nằm ở băng ghế dự bị.

Trong khoảng từ phút 60 trở đi, bóng đá Đông Nam Á trở thành một trò chơi khác. Nhịp độ giảm, các pha tranh chấp giữa sân tăng, khoảng cách giữa hai tuyến giãn ra, và các đội hình mất khả năng giữ cự ly. Những đội có tiền đạo dự bị đủ tốt sẽ ghi bàn ở cửa sổ này. Những đội chỉ có tiền đạo dự bị để làm cảnh sẽ thủng lưới.

Bàn thắng ấn định tỷ số 3-2 của Việt Nam ở lượt về đến từ một cầu thủ vào sân thay người trong hiệp hai. Tôi không cần phóng đại chi tiết đó thành một định mệnh. Nó là kết quả của một quyết định đúng về nhân sự, được đưa ra từ trước, không phải một phép màu.

Và đây là chỗ tôi muốn nói điều khó nghe về V.League. Một giải quốc nội có lịch thi đấu bị cắt vụn bởi các giải đấu quốc tế, có đội hình mỏng, có câu lạc bộ vật lộn với dòng tiền ngắn hạn, sẽ không sản sinh ra nhiều cầu thủ đủ thể lực để chơi hai mươi phút cuối của một trận chung kết sân khách ở mức cường độ cao. Chúng ta vô địch dù nền tảng ấy còn mỏng. Đó là tin tốt cho đội tuyển, và là tin xấu cho tương lai.

Góc ngược dòng: câu chuyện lãng mạn che khuất điều gì

Tôi ghét cách truyền thông đóng gói thể thao thành chuyện cổ tích. Và tôi có lý do rất cụ thể để ghét nó.

Mùa hè 2026 dạy tôi một điều: người ta nhớ kẻ gây sốc hơn cả bản hợp đồng. Tôi nói điều đó khi bị cả một cộng đồng người hâm mộ Anh quốc chế giễu vì đặt cược vào một tiền đạo mà câu lạc bộ khác đã bỏ qua. Điều tôi học được không phải là tôi giỏi. Điều tôi học được là đám đông yêu một câu chuyện dễ kể hơn yêu một bảng số liệu, và vì thế, bất cứ ai kể câu chuyện dễ nghe nhất sẽ thắng cuộc tranh luận, kể cả khi sự thật phức tạp hơn.

Chuyện cổ tích Việt Nam ở ASEAN Cup 2026 được kể như sau: một nền bóng đá nhỏ, một huấn luyện viên mới, một trung phong nhập tịch gặp chấn thương thảm khốc, và một tập thể đứng dậy giành chiến thắng. Nghe tuyệt vời. Và tôi thừa nhận phần cảm xúc của nó có thật, bởi tôi ngồi một mình ở London và nổi da gà khi tiếng còi mãn cuộc vang lên.

Nhưng câu chuyện ấy che khuất ba điều.

Thứ nhất, sự phụ thuộc. Trong suốt giải đấu, Việt Nam chỉ có đúng một phương án trung phong đẳng cấp quốc tế. Khi phương án ấy bị cáng ra khỏi sân, đội bóng phải chuyển sang một mô hình khác trong bốn mươi lăm phút còn lại của một trận chung kết sân khách. Họ làm được. Nhưng bạn không thể xây dựng một chiến lược quốc gia trên giả định rằng mỗi lần gãy chân đều có một phép màu đứng chờ.

Thứ hai, khoảng cách tài chính. Đây là phần mà tôi gọi là câu chuyện bất ngờ bị bán như câu chuyện lãng mạn. Trong khu vực, Thái Lan và Indonesia đang đầu tư vào bóng đá theo cách khác hẳn chúng ta. Indonesia triển khai một chương trình nhập tịch quy mô lớn, đưa về hàng loạt cầu thủ có gốc gác Indonesia nhưng được đào tạo ở châu Âu, và họ đã vượt qua Việt Nam ở vòng loại World Cup 2026 để vào vòng loại thứ ba. Thái Lan có những câu lạc bộ có nguồn lực tài chính mà không một câu lạc bộ V.League nào theo nổi. Chúng ta vô địch một giải đấu cấp khu vực bằng tổ chức, bằng khát vọng và bằng một cá nhân xuất sắc. Đó là thành tích thật. Nhưng nếu bạn đọc nó thành bằng chứng rằng chúng ta đang bỏ xa khu vực, bạn đang đọc sai dữ liệu.

Thứ ba, và đây là điều tôi lo nhất, chức vô địch có thể hoạt động như một liều thuốc giảm đau. Một danh hiệu Đông Nam Á đủ để xoa dịu dư luận trong mười tám tháng, đủ để trì hoãn những câu hỏi về lò đào tạo trẻ, về tiêu chuẩn cấp phép câu lạc bộ, về số lượng cầu thủ trẻ được ra sân ở V.League, về chất lượng mặt sân và trọng tài. Chúng ta từng uống liều thuốc này năm 2026 và mất gần bốn năm để nhận ra rằng một thế hệ vàng không tự động sinh ra thế hệ vàng tiếp theo.

Để công bằng, tôi phải nói điều ngược lại. Có một lập luận mạnh mẽ rằng các danh hiệu khu vực tạo ra văn hóa thắng, và văn hóa thắng là điều kiện cần để một nền bóng đá nhỏ vươn ra châu lục. Nhật Bản từng vô địch châu Á trước khi vươn tầm thế giới. Hàn Quốc cũng vậy. Nếu lớp cầu thủ trẻ Việt Nam nhìn thấy cúp và tin rằng mình có thể, giá trị của nó vượt xa bất kỳ mô hình phân tích nào của tôi.

Nên đây là chỗ tôi thừa nhận giới hạn của chính mình.

Tôi có thể sai ở đâu

Tôi viết những dòng này và biết rõ rằng mình đã sai nhiều lần hơn đúng trong sự nghiệp bình luận. Năm 2026, tôi nói trên sóng rằng Messi ba mươi lăm tuổi đã quá già để gánh Argentina. Ba tuần sau, ông nâng cúp vàng ở Lusail, và tôi trở thành trò cười của cả một lục địa. Tôi đã viết một bài xin lỗi không hối lỗi, và tôi vẫn giữ nguyên tắc ấy: nói trước là một chiến lược, không phải một canh bạc, và một người đàn ông trưởng thành thì chịu trách nhiệm với câu nói của mình chứ không xóa nó đi.

Người hâm mộ ghét tôi vì tôi nói đúng. Họ quay lại đọc vì tôi dám nói sai. Một hot-take đúng không làm nên tên tuổi. Một hot-take sai, đúng lúc, mới là huyền thoại.

Vậy tôi có thể sai ở đâu trong bài này?

Tôi có thể sai ở chỗ đánh giá thấp tốc độ trưởng thành của lớp cầu thủ trẻ Việt Nam. Nguyễn Đình Bắc, Nguyễn Thái Sơn, Bùi Vĩ Hào và những cầu thủ cùng lứa có thể là một thế hệ tốt hơn tôi tưởng. Nếu trong hai năm tới ba trong số họ trở thành trụ cột ở V.League và đội tuyển quốc gia, luận điểm về hệ thống cạn kiệt của tôi sẽ yếu đi đáng kể.

Tôi có thể sai ở chỗ đánh giá thấp giá trị của một huấn luyện viên biết tổ chức đội bóng theo nguồn lực thật. Troussier thất bại vì cố dạy một hệ thống vượt quá khả năng thực thi. Kim Sang-sik thành công vì làm ngược lại. Nếu Kim Sang-sik tiếp tục phát triển được các cầu thủ trẻ trong khi giữ kết quả, thì sự phản bội chiến thuật của ông không phải là bước lùi, mà là một bước đi vòng qua vực.

Và tôi có thể sai ở chỗ đọc quá nhiều từ một giải đấu chỉ kéo dài ba tuần rưỡi. Cúp khu vực là một mẫu nhỏ, và mẫu nhỏ luôn lừa dối người phân tích. Không có sai số nào lớn hơn một giải đấu loại trực tiếp.

Tôi cũng phải thành thật về một điều tôi đã học từ sự cố gọi sai tên Leon Goretzka thành Gomez ba lần trong một buổi phát sóng. Phát âm sai tên cầu thủ là lỗi tai. Dự đoán sai mới là lỗi nghiệp. Tôi chỉ mắc lỗi về tai. Nhưng tôi cũng chưa bao giờ quên rằng người hâm mộ có quyền bắt tôi chịu trách nhiệm với từng con số. Đó là lý do tôi thuê một trợ lý rà soát số liệu trước mỗi bài viết từ năm 2026, và đó cũng là lý do tôi nói rõ rằng tôi không có trong tay dữ liệu GPS chi tiết của toàn bộ giải đấu để khẳng định những con số cụ thể về cự ly di chuyển.

Cái tôi có là hai mắt, một vòng loại World Cup mà tôi xem từ Jakarta đến Mỹ Đình, và bảy trận đấu của Việt Nam ở giải đấu này mà tôi xem trọn vẹn, phần lớn lúc hai giờ sáng hoặc giữa trưa theo giờ London, với một cuốn sổ ghi lại các pha bóng mà tôi cho là quan trọng.

Vậy chức vô địch này để lại điều gì

Nó để lại một huấn luyện viên được tin tưởng trở lại, và niềm tin ấy có giá trị hơn mọi bảng phân tích.

Nó để lại một bài học chiến thuật rất cụ thể, có thể áp dụng cho chính bóng đá Việt Nam trong ba năm tới: hãy chọn hệ thống mà cầu thủ của bạn thực thi được ở cường độ thi đấu, đừng chọn hệ thống mà bạn thích khi xem bóng đá châu Âu trên truyền hình.

Nó để lại một câu hỏi về con người. Nguyễn Xuân Son đã làm phần việc của một trung phong nhập tịch đúng nghĩa: anh chiếm không gian, anh ghi bàn, anh kéo cả một hệ thống tấn công đứng lên bằng đôi vai của mình. Và anh cũng cho thấy cái giá của việc đặt cả một hàng công lên một cầu thủ duy nhất.

Nó để lại một khoảng trống thể chế mà không một chiếc cúp nào lấp được, bởi vì lò đào tạo trẻ, chất lượng V.League và tiêu chuẩn câu lạc bộ không được quyết định ở Bangkok.

Và nó để lại cho tôi một cảm giác kỳ lạ mà tôi vẫn chưa đặt được tên. Ở tuổi 42, tôi vẫn viết như thể mỗi trận đấu là trận cuối cùng mình được sống. Nhưng càng lớn, tôi càng nhận ra rằng niềm vui của một chức vô địch và nỗi lo về một hệ thống có thể sống cạnh nhau trong cùng một lồng ngực, và cả hai đều là biểu hiện của tình yêu.

Dự báo

Tôi đặt ra ba dự đoán có thể kiểm chứng, và tôi sẽ đọc lại bài này vào tháng 1 năm 2027 để tự chấm điểm.

Một, Việt Nam sẽ không giành chức vô địch ASEAN Cup tiếp theo nếu không có ít nhất hai phương án trung phong đẳng cấp quốc tế trong đội hình, bởi các đối thủ khu vực đã học cách bóp chết một mũi nhọn duy nhất.

Hai, đến hết năm 2026, đội tuyển quốc gia sẽ có ít nhất năm cầu thủ sinh sau năm 2026 được ra sân trong các trận chính thức, và nếu điều đó không xảy ra, chức vô địch năm 2026 sẽ là đỉnh cao cuối cùng của thế hệ này.

Ba, bóng đá nữ Việt Nam sẽ là nơi chứng kiến bước tiến cấu trúc rõ nét hơn bóng đá nam trong hai năm tới, bởi áp lực tài trợ và áp lực thành tích ở bóng đá nữ buộc phải xây tổ chức thay vì mua ngôi sao.

Tôi có thể sai cả ba. Nhưng một người bình luận thể thao ở London, viết về bóng đá Việt Nam, không có quyền chọn sự an toàn. Sự an toàn là dành cho những người đưa tin. Còn tôi thì đưa ra phán đoán, chịu trách nhiệm về nó, và quay lại vào ngày mai với một bài viết khác, đủ dài để bạn đọc hết và đủ thẳng để bạn bực mình.

Còn chiếc cáng trên cỏ Rajamangala chiều hôm ấy thì vẫn nằm nguyên trong ký ức tôi, như một lời nhắc rằng đằng sau mọi danh hiệu, luôn có một điều gì đó đang nhức nhối, và công việc của người viết bình luận là chỉ vào chỗ nhức nhối ấy, không phải chỗ đang được tô vàng.